《廠房消防演練的常見誤區(qū)》**，廠房消防演練是提升員工應(yīng)急能力、保障安全生產(chǎn)的重要舉措，但實際操作中存在一些常見誤區(qū)，一是部分演練過于注重形式，走走過場，未真正檢驗員工對消防知識的掌握和應(yīng)對火災(zāi)的實際能力，如只是簡單模擬流程，缺乏突發(fā)情況設(shè)置，二是忽視員工個體差異，沒有根據(jù)不同崗位、年齡等特征制定針對性演練方案，導(dǎo)致部分員工參與度不高或難以適應(yīng)演練要求，三是演練后總結(jié)反饋不足，未能深入分析問題、改進措施，使得演練效果無法持續(xù)提升，四是在演練過程中，對消防設(shè)備的操作演練不夠細致，員工可能只是機械操作，未真正理解設(shè)備原理和使用方法，還存在與其他部門或救援力量協(xié)同配合不暢的問題，影響整體應(yīng)急處置效率。

廠房消防演練的常見誤區(qū)

• 對濕毛巾作用的過度依賴
  • 在傳統(tǒng)觀念中，人們認為濕毛巾捂住口鼻就能安全穿越濃煙逃生。但現(xiàn)代廠房中，建筑材料復(fù)雜，火災(zāi)產(chǎn)生的有毒氣體增多，濕毛巾只能起到局部降溫、過濾少量煙塵的作用，對于大量致命毒氣和高溫阻擋能力有限。如2021年相關(guān)資料提到，現(xiàn)在建筑材料發(fā)生變化，單純利用濕毛巾逃生有火場亡人的可能性，濕毛巾能用但要慎用，不是一遇到火災(zāi)就要用濕毛巾。
• 滅火器使用的盲目性
  • 雖然員工可能參加過消防演練，知道滅火器的使用方法，但在實際突發(fā)火災(zāi)時，可能會因為緊張或?qū)馂?zāi)類型判斷錯誤而盲目使用滅火器，導(dǎo)致火勢反而擴大。例如2020年某單位食堂火災(zāi)，廚師看到灶臺上的火，使用干粉滅火器，結(jié)果噴出的干粉未撲滅明火，反而把火引到油鍋中，造成更大損失。
• 對消防設(shè)施的不重視
  • 設(shè)施檢查維護方面
    • 廠房可能存在對消防基礎(chǔ)設(shè)施的定期維保走過場的情況，例如公共消火栓僅測試能否出水，而不進行水壓測試，導(dǎo)致水壓過低甚至無水的現(xiàn)象，在火災(zāi)發(fā)生時無法滿足消防用水需求。據(jù)2023年的資料顯示，一些廠房廠區(qū)內(nèi)消防基礎(chǔ)設(shè)施未進行真正重視的定期維保，這是常見的消防安全隱患。
  • 對自動報警和滅火系統(tǒng)的忽視
    • 有些廠房是租用舊廠房、舊倉庫改建而成，煙感、噴淋等方面沒有按照現(xiàn)廠房倉儲類的標準改造配置，也未經(jīng)消防等相關(guān)部門審核驗收。一旦發(fā)生火災(zāi)，初期火災(zāi)發(fā)現(xiàn)及撲救困難，火勢容易擴大、惡化。
• 對火源監(jiān)管演練不足
  • 危險區(qū)域管理方面
    • 在演練中可能未充分強調(diào)易燃易爆場所等要害部位嚴禁煙火的重要性，以及對人員隨意進入的管控。實際中這些區(qū)域一旦發(fā)生火災(zāi)，容易引發(fā)嚴重后果。
  • 動火作業(yè)管理方面
    • 對于火災(zāi)爆炸危險較大的廠房內(nèi)的明火及焊割作業(yè)管理，在演練中可能未詳細涉及。如在必須原地檢修時，沒有按照動火等級進行現(xiàn)場管理；或者在積存有可燃氣體或蒸汽的管溝、下水道深坑、死角等處動火時，沒有經(jīng)過處理和檢驗就動火等情況，在演練中未得到足夠重視。
• 疏散逃生演練不全面
  • 逃生路線的選擇
    • 員工可能習(xí)慣性地朝著光亮或熟悉的方向逃生，而沒有按照疏散標示或正確的逃生路線進行。實際上在火場中，光亮處可能是火源等危險所在。
  • 特殊情況的應(yīng)對
    • 在一些廠房建筑中，樓梯間通向屋面的情況未在演練中明確逃生方式；某些建筑中洗漱間有窗戶開向樓梯間，但演練未提及躲在洗漱間并非明智之舉等特殊情況。同時，沒有針對不同火勢階段（如火災(zāi)剛發(fā)生、大火封路等）應(yīng)采取的不同逃生策略進行全面演練。

廠房消防演練的正確步驟

如何科學(xué)使用濕毛巾防煙

滅火器使用誤區(qū)及正確方法

廠房消防設(shè)施日常維護要點